Słowenia, homomałżeństwa, Omar Naber and the gay life in Krško

Sąd Najwyższy Słowenii uznał, że ustawa o związkach partnerskich tej samej płci jest niezgodna z konstytucją, gdyż dyskryminuje związki partnerskie, czego zabraniają przepisy antydyskryminacyjne. Zgodnie z konstytucją Słowenii zakazana jest dyskryminacja z jakiegokolwiek powodu. Sąd dał parlamentowi Słowenii sześciomiesięczny okres na znowelizowanie prawa. Katarina Kresal – Minister Spraw Wewnętrznych – zapowiedziała w związku z tym, że rząd najprawdopodobniej nie będzie rozszerzał Ustawy o związkach partnerskich o przepisy zrównujące związki partnerskie z małżeńskimi, lecz przygotuje taką nowelizację prawa, która umożliwi homoseksualistom zawieranie związków małżeńskich. Zgodnie z propozycją rządową małżeństwo byłoby związkiem dwóch osób dowolnej płci, a nie – jak jest to obecnie – związkiem osób różnej płci. Uzupełnianie ustawy o związkach partnerskich o nowe przepisy byłoby skomplikowane i wiązałoby się jednocześnie z koniecznością zmian w innych ustawach. Wprowadzenie małżeństw homoseksualnych wymagałoby jedynie drobnej korekty. Za pół roku Słowenia będzie zatem najprawdopodobniej pierwszym europejskim krajem bloku wschodniego, którego homoseksualni obywatele będą mieli możliwość być mężem i mężem oraz żoną i żoną. Istotnym jest to, że sąd słoweński powołał się na przepisy konstytucji zakazującej dyskryminacji „z jakiegokolwiek powodu”. Identyczny zapis znajduje się w polskiej konstytucji. Najwyższy czas zacząć walczyć w Polsce o wyegzekwowanie tego prawa. Prawo do tego, by nasze związki nie były dyskryminowane, jest prawem, które należy się nam, gdyż tak stanowi polska konstytucja. Warto zaznaczyć, że w Słowenii wyrok sądu zapadł po zaskarżeniu przepisów regulujących związki osób tej samej płci przez jedną z par gejowskich. Warto zaznaczyć, że polska konstytucja mówi o ochronie rodziny i małżeństwa, rozumianego jako związku mężczyzny i kobiety. Jeśli jednocześnie zakazuje dyskryminacji z jakiegokolwiek powodu, a więc także z powodu orientacji seksualnej i płci, to państwo powinno zapewnić także ochronę związkowi homoseksualnemu. Może to uczynić poprzez wprowadzenie instytucji związków partnerskich z prawami i obowiązkami analogicznymi do posiadanych przez małżeństwa. Uważam, że zgodnym z konstytucją byłoby także umożliwienie gejom i lesbijkom zawierania małżeństw. Konstytucja polska nie mówi, że zakazuje się w Polsce małżeństw jednopłciowych. Konstytucja mówi tylko tyle, że obowiązkiem państwa jest ochrona małżeństwa osób różnej płci. Jednocześnie w innym miejscu zakazuje dyskryminacji kogokolwiek z jakiegokolwiek powodu. To, że konstytucja nakazuje ochronę małżeństw heteroseksualnych nie oznacza, że państwo nie może chronić związków homoseksualnych. Wręcz przeciwnie – poprzez zakaz dyskryminacji powinno zapewnić związkom homoseksualnym takie same prawa, jakimi mogą się cieszyć związki heteroseksualne. Zaznaczyć należy, że nie są to tylko prawa ale i obowiązki, o czym często się zapomina. I jeszcze jedna ważna rzecz – to nie ludzie istnieją dla prawa tylko prawo dla ludzi. Znajduje to potwierdzenie w wyroku sądu słoweńskiego. Czekam na podobne ze strony polskiego sądownictwa. Polska nie musi być prawnym i światopoglądowym skansenem. Najwyższy czas na zmiany.

I choć w Krško geje i lesbijki nie rzucają się w oczy...


...to w Lublanie




No i Omar Naber w TV