Oferta projektowa

Na Trzyczęściowym Garniturze ciekawe rozważania na temat okołoustawowego zamieszania. Skłoniły mnie one do tego, by raz jeszcze zabrać głos w tej sprawie. Zgadzam się z Ewą w tym, że rozdrobnienie w tej kwestii jest rzeczą złą i łatwiej walczyć przedstawiając jeden projekt niż dwa, ale prawda jest taka, że Grupa Inicjatywna trochę zawodzi i na jej pomysły spadł raczej grad krytyki niż oklasków ze strony polskich gejów i lesbijek. Grupa jest faktycznie zafiksowana na francuskim PACSie jakby to było jakieś najbardziej postępowe i równościowe rozwiązanie. Nie jestem przekonany co do tego, że Grupa wsłuchała się wyraźnie w społeczny głos w tej sprawie. Byłem na debacie w Warszawie, na którym zebrało się około 20 osób (liczba szokująca biorąc pod uwagę, że aglomeracja warszawska to około 3 milionów ludzi). Pomijając kwestię tego, czy ta garstka zebranych ludzi jest reprezentatywna dla homoseksualnej części warszawiaków i mazowszan, nie zauważyłem podczas debaty entuzjazmu dla PACS-u. Znaczna część zebranych mówiła, że tak naprawdę chciałaby małżeństw, ale zadowoliłaby się związkami partnerskimi na zasadach analogicznych jak małżeństwa, reszta optowała za tym, by walczyć o związki partnerskie w wersji jak najbardziej zbliżonej w prawach i obowiązkach do małżeństw. Myślę, że u większości osób z tej drugiej grupy przemawiał za takim wyborem bardziej pragmatyzm (czyli wyobrażenie o tym, że łatwiej przeforsować związki partnerskie niż homomałżeństwa) niż prawdziwe marzenia i pragnienia. Nie wiem na jakiej podstawie Grupa uznała, że zebrani chcieli PACSu? To wręcz śmieszne. Legierski na każde napomkniecie o rozbudowanej wersji związków partnerskich (nie mówiąc już o małżeństwie) kręcił tylko nosem i mówił, że się nie da teraz wprowadzić takich rozwiązań, że trzeba myśleć realnie, no i że PACS to takie zajebiste rozwiązanie, bo każdy sobie sam reguluje to jak chce żyć. Przecież to idiotyzm! Każdy sobie reguluje jak chce i bez ustawy! Chyba po to jest ustawa żeby regulowała coś za nas. Jest to co prawda z jednej strony w jakiś sposób ograniczające dla partnerów, ale z drugiej daje pewne gwarancje ochrony, a przecież o to chyba nam chodzi. Nie jest też tak do końca prawdą, że w PACSie każdy reguluje sam swoje prawa i obowiązki. PACS to rozwiązanie minimalistyczne, wprowadzone we Francji kilkanaście lat temu nie z tego powodu, że jest takie fantastyczne ale właśnie z tego powodu, że jest minimalistyczne i trochę „byle jakie”, dzięki czemu prawica francuska skłonna była je zaaprobować. Gdyby to było takie fantastyczne rozwiązanie to geje i lesbijki we Francji nie domagaliby się dzisiaj homomałżeństw. Od czasu wprowadzenia PACS minęło już dużo czasu i czerpanie takich wzorców nie ma moim zdaniem dzisiaj żadnego uzasadnienia. To co robi Grupa wygląda trochę tak jakby reklamować dzisiaj kolorowe telewizory lampowe kiedy na rynku są dostępne LCD i OLED z płaskimi ekranami lub kasety wideo kiedy już w powszechnym użyciu są płyty DVD.